Типы документов

Реклама

Партнеры

Определение Московского городского суда от 25.04.2014 по делу N 3-54/2014 <О прекращении производства по гражданскому делу об оспаривании статьи 6.12 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях">



МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 апреля 2014 г. по делу № 3-54/2014

Московский городской суд в составе
председательствующего судьи Михайловой Р.Б.,
с участием прокурора Ларионовой О.Г.,
при секретаре С.Т.Г.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 3-54/2014 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Н" об оспаривании статьи 6.12 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях",

установил:

21 ноября 2007 года Московской городской Думой принят Закон города Москвы № 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", он официально опубликован и введен в действие. В настоящее время статья 6.12 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 изложена в следующей редакции:

Статья 6.12. Использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю

Использование земельного участка, находящегося в собственности города Москвы, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости - без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Общество с ограниченной ответственностью "Н" обратилось в Московский городской суд с заявлением об оспаривании статьи 6.12 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - Кодекс города Москвы об административных правонарушениях), ссылаясь на то, что она принята с прямым нарушением положений, установленных статьей 76 Конституции РФ, противоречит действующему федеральному законодательству и нарушает их права и свободы в сфере гражданского оборота. В частности, заявитель ссылается на то, что постановлением Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 23 декабря 2013 года, Общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.12 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде штрафа.
Вместе с тем, по утверждению заявителя, оспариваемое им положение не соответствует федеральному законодательству, поскольку им установлена ответственность за нарушения правил и норм, предусмотренных федеральными законами (Земельным кодексом РФ, ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" Гражданским кодексом РФ, а также по вопросам федерального значения, что статьей 1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях отнесено к предмету ведения Российской Федерации; они приняты Московской городской Думой с превышением своих полномочий, поскольку административная ответственность за подобное правонарушение уже установлена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, причем размер штрафных санкций, предусмотренных ст. 6.12 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, увеличен по сравнению со статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
От заинтересованного лица Мэра Москвы в рамках подготовки дела к судебному разбирательству поступило ходатайство о прекращении производства по делу по тому основанию, что нормативный правовой акт в оспариваемой заявителем части очевидно не затрагивает права и свободы последнего.
Для разрешения данного ходатайства судом было назначено предварительное судебное заседание.
В предварительное судебное заседание представитель Мэра Москвы не явился, извещен надлежащим образом, просил о его проведении в свое отсутствие, настаивая на прекращении производства по делу.
Представитель Общества с ограниченной ответственностью "Н" по доверенности Г.М.Ф. в предварительное судебное заседание явился, возражал против удовлетворения ходатайства, полагал, что оспариваемая статья Кодекса города Москвы об административных правонарушениях напрямую затрагивает права и интересы Общества, в частности, по тому основанию, что заявитель вновь может быть привлечен к административной ответственности по статье 6.12 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях; по утверждению представителя заявителя, отмена Арбитражным судом незаконного постановления о привлечении Общества к административной ответственности полностью подтверждает позицию ООО "Н" о незаконности оспариваемой им нормы.
Представители Московского городской Думы по доверенности М.Е.В. и С.Е.И. в предварительное судебное заседание явились, ранее представили письменные возражения на заявление Общества с ограниченной ответственностью "Н", которые полностью поддержали в суде, при этом полагали ходатайство Мэра Москвы подлежащим удовлетворению в соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 года № 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", не допускающими проверку судом в порядке абстрактного нормоконтроля нормативного правового акта или его части, очевидно не затрагивающего права и свободы заявителя.
Прокурор Ларионова О.Г. поддержала ходатайство заинтересованного лица о прекращении производства по делу.
Обсудив заявленное представителем Мэра Москвы ходатайство и выслушав по нему мнения представителя Общества с ограниченной ответственностью "Н" по доверенности Г.М.Ф., представителей Московской городской Думы по доверенностям М.Е.В. и С.Е.И., прокурора, а также проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 251 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.
Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 года № 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" разъяснено, что судья отказывает в принятии заявления в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 или частью 8 статьи 251 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях, когда в заявлении гражданина или организации оспаривается полностью или в части нормативный правовой акт, очевидно не затрагивающий их права и свободы, тогда как это обстоятельство является необходимым условием проверки акта или его части в порядке, предусмотренном главой 24 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В силу статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Из материалов дела видно, что постановлением Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от * декабря * года за № *-* Общество с ограниченной ответственностью "Н" было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.12 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ** руб. (л.д. 38-39).
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 12 марта 2014 года по результатам рассмотрения дела № А40-186845/13 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Н" к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы о признании незаконным постановления от * декабря * года за № * судом было признано незаконным и отменено полностью вышеуказанное постановление Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от * декабря * года по делу № * о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Н" к административной ответственности и назначении административного наказания. Арбитражный суд пришел к выводу о том, что постановление о привлечении заявителя к административной ответственности, в частности, содержит в себе неправильную квалификацию вмененного Обществу правонарушения.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд находит, что оспариваемая Обществом с ограниченной ответственностью "Н" статья 6.12 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях очевидно не затрагивает права и свободы заявителя, поскольку к какой-либо ответственности Общество по этому основанию не привлекалось, какая-либо обязанность на него не накладывалась; угрозы нарушения прав и свобод заявителя оспариваемым положением нормативного правового акта суд не усматривает. Иных доказательств своей заинтересованности (помимо факта привлечения к административной ответственности) заявителем не представлено.
Доводы Общества с ограниченной ответственностью "Н" о незаконности положений оспариваемого положения нормативного правого акта, противоречии его федеральным законам и актам с большей юридической силой сами по себе не свидетельствуют о наличии у заявителя предусмотренной законом заинтересованности.
Поскольку заявитель правом выступать в интересах неопределенного круга не наделен, суд считает, что отсутствуют установленные законом необходимые условия для проверки части нормативного правового акта в порядке, предусмотренном главой 24 Гражданского процессуального кодекса РФ, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Н".
Тем самым производство по настоящему делу подлежит прекращению.
Руководствуясь статьей 220, а также пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Прекратить производство по гражданскому делу № 3-54/2014 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Н" об оспаривании статьи 6.12 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".
На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение 15 дней со дня его вынесения. Частная жалоба подается через суд, принявший настоящее определение.

Судья Московского
городского суда
Р.Б. Михайлова


------------------------------------------------------------------