Типы документов

Реклама

Партнеры

Решение Московского городского суда от 11.08.2014 по делу N 3-0158/2014 <О признании недействующим пункта 1539 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2014 год, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 29.11.2013 N 772-ПП>



МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 11 августа 2014 г. по делу № 3-0158/2014

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Казакова М.Ю., с участием прокурора Бедняковой В.В., при секретаре Л.А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 3-0158/2014 по заявлению Открытого акционерного общества "С" об оспаривании пункта 1539 перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2014 год, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2013 года № 772-ПП,

установил:

29 ноября 2013 года Правительством Москвы принято постановление № 772-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2014 год", которое подписано Мэром Москвы и официально опубликовано на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru, 29 ноября 2013 года и в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", № 68, 10 декабря 2013 года.
Пунктом 1 постановления определен перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2014 год в соответствии с пунктом 1 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 "О налоге на имущество организаций" (далее - Перечень).
Пунктом 1539 названного Перечня в качестве объекта недвижимого имущества в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, включено здание с кадастровым номером ***, расположенное по адресу: ***
Открытое акционерное общество "С", являясь собственником указанного здания, площадью 8 037 квадратных метров, обратилось в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным постановление Правительства Москвы от 29 ноября 2013 года № 772-ПП в части пункта 1539 Перечня.
В обоснование своих требований заявитель указывает, что здание с кадастровым номером *** и земельный участок, на котором оно расположено, не соответствуют требованиям пункта 1 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 "О налоге на имущество организаций" и статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно включение названного здания в Перечень противоречит указанным законоположениям и нарушает права и законные интересы ОАО "С", так как незаконно возлагает на него обязанности по уплате налога на имущество в завышенном размере.
Представитель заявителя ОАО "С" в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель Правительства Москвы, Департамента имущества города Москвы требования заявителя не признал, указал, что постановление принято в рамках компетенции субъекта Российской Федерации, оспариваемые нормативные положения не противоречат федеральным законам и другим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушают каких-либо прав и законных интересов заявителя.
Выслушав объяснения представителя заявителя ОАО "С", представителя заинтересованных лиц Правительства Москвы и Департамента имущества города Москвы, изучив материалы дела, проверив постановление в оспариваемой части на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора Бедняковой В.В., полагавшей необходимым удовлетворить заявление, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Согласно пункту "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).
Подпунктом 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, отнесено решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.
Налоговым кодексом Российской Федерации разграничены полномочия федерального законодателя и законодателей субъектов Российской Федерации в сфере налогообложения.
Статьей 14 и пунктом 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Объектами налогообложения для российских организаций согласно пункту 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 настоящего Кодекса.
На основании пунктов 1 и 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 3 статьи 12 и пункту 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества, в частности установлено, что для отдельных видов недвижимого имущества, перечень которых установлен пунктом 1 настоящей статьи, налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке.
Уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации должен не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций определить на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база будет определяться как кадастровая стоимость, и направить перечень в электронной форме в налоговые органы по месту нахождения соответствующих объектов недвижимого имущества, а также разместить перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).
Состав сведений, подлежащих включению в соответствующий перечень, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в сфере налогов и сборов (пункт 1 статьи 4 Федерального закона от 02 ноября 2013 года № 307-ФЗ).
На территории города Москвы в соответствии с пунктом 1 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 "О налоге на имущество организаций" (в редакции Закона города Москвы от 20 ноября 2013 г. № 63) с 1 января 2014 года введен налог на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) общей площадью свыше 5000 квадратных метров и помещений в них.
Пунктом 1 статьи 44 Закона города Москвы от 28 июня 1995 года "Устав города Москвы" предусмотрено, что Правительство Москвы является высшим постоянно действующим коллегиальным органом исполнительной власти города Москвы, обладающим общей компетенцией и обеспечивающим согласованную деятельность других органов исполнительной власти города Москвы.
Пунктом 9 статьи 11 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года № 65 "О Правительстве Москвы" установлено, что Правительство Москвы в пределах своих полномочий обеспечивает проведение экономической, инвестиционной, промышленной, финансовой, ценовой, тарифной и налоговой политики.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что Правительство Москвы является органом, который на момент издания постановления и приложения к нему обладал достаточной компетенцией для принятия названного нормативного правового акта, который в соответствии с требованиями пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации был размещен на официальном сайте Правительства Москвы до наступления первого числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций.
Согласно пункту 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:
1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;
2) нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.
В пунктах 3, 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации раскрывается содержание используемых в настоящей статье таких терминов, как административно-деловые центры и торговые центры (комплексы).
Так, административно-деловым центром признается, в частности, отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения.
Под торговым центром (комплексом) понимается, в частности, отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 "О налоге на имущество организаций" (в редакции Закона города Москвы от 20 ноября 2013 г. № 63) налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) общей площадью свыше 5 000 квадратных метров и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.
Таким образом, отнесение недвижимого имущества к административно-деловому центру или торговому центру (комплексу) осуществляется в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположено здание (строение, сооружение).
Согласно статье 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на семь категорий, среди которых в отдельную категорию выделены земли населенных пунктов.
В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. При этом возможность самостоятельного выбора любого вида разрешенного использования без дополнительных разрешений и процедур согласования предусмотрена при наличии зонирования территории.
Из материалов дела следует, что на дату принятия оспариваемого в части постановления Правительства Москвы земельный участок с кадастровым номером *** под зданием, принадлежащем заявителю, имел вид разрешенного использования "участки смешанного размещения производственных объектов различного вида", что соответствует номерам 1.2.9, 1.2.13 групп видов разрешенного использования земельных участков для государственной кадастровой оценке земель Перечня видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в городе Москве, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 25 мая 2011 года № 228-ПП (ред. от 10 декабря 2013 года).
Данное обстоятельство подтверждается распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 6 сентября 2013 года № 8093 "Об уточнении границ земельного участка с кадастровым номером ***. Кадастровым паспортом земельного участка от 19 декабря 2013 года, согласно которому земельный участок с кадастровым номером *** имеет вид разрешенного использования: "участки смешанного размещения производственных объектов различного вида" (1.2.9, 1.2.13). Сообщением филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве от 23 июля 2014 года № 28/09433, согласно которому государственный кадастровый учет изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером *** на "участки смешанного размещения производственных объектов различного вида" (1.2.9, 1.2.13) в соответствии с распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 6 сентября 2013 года № 8093 произведен 30 октября 2013 года.
Анализ изложенного показывает, что здание, принадлежащие на праве собственности заявителю, расположено на земельном участке вид разрешенного использования которого не подпадает под критерии, установленные подпунктами 1 пунктов 3 и 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 "О налоге на имущество организаций" (в редакции Закона города Москвы от 20 ноября 2013 г. № 63), что не позволяет отнести названный объект к административно-деловому или торговому центрам.
Таким образом, судом установлено, что включение в строку 1539 Перечня объекта с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: *** противоречит требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 "О налоге на имущество организаций".
Представитель заинтересованных лиц, возражая против удовлетворения заявленных требований пояснил, что на момент составления Перечня, утвержденного оспариваемым постановлением, вид разрешенного использования земельного участка и цель договора аренды земли были определены как: "для размещения объекта торговли", в связи с чем, по его мнению, спорный объект правомерно включен в перечень для расчета налога на имущество на 2014 год по кадастровой стоимости здания.
С приведенными доводами согласиться нельзя.
Частью 2 статьи 8 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 года № 48 "О землепользовании в городе Москве" установлено, что при предоставлении органами исполнительной власти города Москвы земельного участка в аренду устанавливается вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом. При изменении установленного вида разрешенного использования земельного участка вносятся изменения в договор аренды земельного участка.
Судом установлено, что изменение вида разрешенного использования земельного участка и его государственный кадастровый учет произведены до принятия Правительством Москвы оспариваемого постановления и на момент утверждения Перечня, установлен такой вид разрешенного использования земельного участка, который не позволяет признать объект налогообложения административно-деловым центром или торговым центром (комплексом) в понимании подпунктов 1 пунктов 3 и 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, что согласно положениям пункта 1 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 "О налоге на имущество организаций" не предусматривает возможность определения налоговой базы в отношении этого объекта недвижимого имущества как его кадастровая стоимость.
При таких обстоятельствах внесение изменений в договор аренды земельного участка, заключенного с заявителем, в связи с изменением его установленного вида разрешенного использования, после принятия Правительством Москвы оспариваемого постановления, правового значения для разрешения настоящего дела не имеет, поскольку решение об изменении вида разрешенного использования земельного участка принято уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы до утверждения Перечня.
Согласно части 2 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.
Учитывая изложенное, следует признать недействующим пункт 1539 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2014 год, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2013 года № 772-ПП, поскольку его положения содержат противоречия федеральному законодательству.
Учитывая, что оспариваемый в части нормативный правовой акт до вынесения настоящего решения суда применялся, и на его основании были реализованы права организации, суд считает необходимым признать его недействующим, в оспариваемой части, с момента вступления решения суда в законную силу.
В связи с удовлетворением требований заявителя, суд на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым при распределении понесенных сторонами судебных расходов, взыскать с Правительства Москвы в пользу ОАО "С", уплаченную при подаче настоящего заявления в суд государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-199, 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Заявление Открытого акционерного общества "С" об оспаривании пункта 1539 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2014 год, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2013 года № 772-ПП удовлетворить.
Признать недействующим с момента вступления настоящего решения суда в законную силу пункт 1539 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2014 год, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2013 года № 772-ПП.
Взыскать с Правительства Москвы в пользу Открытого акционерного общества "С" в счет возврата государственной пошлины 3 000 (три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Российской Федерации, через Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Московского
городского суда
М.Ю. Казаков


------------------------------------------------------------------